При проведении проверок налоговики имеют право потребовать от налогоплательщиков различные дополнительные документы. И, надо заметить, инспекторы этим правом весьма активно пользуются. Настолько активно, что зачастую их запросы совершенно не соответствуют требованиям налогового законодательства.

Немного теории

Процедура, которой налоговики должны придерживаться при истребовании документов, детально описана в статьях 93 и 93.1 Налогового кодекса. Из этих статей следует, что требование о представлении документов может выдвигаться только в рамках проверки. Причем, отнюдь не любой проверки. Так, суды не признают за инспекцией права требовать дополнительные документы при проведении «обычной» камеральной проверки (исключение, в частности, составляет камеральная проверка декларации по НДС, где налог заявлен к возмещению; ей посвящен пункт 8 статьи 88 НК РФ), если сама проверка никаких несоответствий в декларации не выявила. Эта позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 11.11.08 № 7307/08 по делу № А07-10131/2007-А-РМФ, а также более свежими решениями нижестоящих судов — постановлениями ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.05.09 № А33-15083/08-Ф02-2251/09, ФАС Поволжского округа от 21.05.09 по делу № А55-17252/2008, ФАС Северо-Западного округа от 07.10.09 по делу № А56-55048/2008.

Сам запрос на документы оформляется в виде официального требования, форма которого утверждена приказом ФНС России от 31.05.07 № ММ-3-06/338@. Это требование вручается налогоплательщику или его представителю под роспись. Без вручения этого документа обязанностей по предоставлению в инспекцию каких-либо дополнительных бумаг у бухгалтера не возникает. Но даже получив официальное требование, нужно убедиться что оно законно и включает только те документы, которые инспекция действительно вправе запросить.

Итак, на что же нужно обратить внимание, изучая требование о предоставлении документов?

Проверяйте основание для запроса

Первым делом следует выяснить, насколько обоснованным является требование о предоставлении документов. То есть посмотреть, какая именно проверка стала основанием для запроса; когда она началась и когда заканчивается; что именно проверяется. И особое внимание нужно уделить датам. Так, судебной практике известны случаи, когда требование выставлялось до начала проверки (постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.09 по делу № А55-17252/2008), так и после ее окончания (постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.09 № 10349/09 по делу № А40-53471/08-118-252). Думаем, излишним будет упоминать, что в обоих случаях суды признали истребование документов незаконным.

Но это наиболее очевидные случаи выставления незаконных требований. И встречаются они все же не так часто. Куда чаще налогоплательщики получают, что называется, «пограничные» требования. Например, требование датировано и отправлено в период проверки, но получено уже после ее окончания. Или требование получено вовремя, но срок его исполнения уже выходит за рамки проверки. Во всех этих случаях суды единогласно утверждают: запрос незаконен, и его можно не исполнять (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.07.07 № Ф04-4768/2007(36383-А70-37) и от 13.07.09 № Ф04-4038/2009(10171-А03-42), а также постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.09.09 № Ф03-4818/2009).

Требуют документы, не относящиеся к предмету проверки…

Далее посмотреть, соответствует ли список документов причине получения требования, то есть проводимой проверке. К сожалению, очень часто инспекции составляют требования по принципу «проси больше». Однако такой подход совершенно не устраивает суды. Так, Президиум ВАС РФ отметил, что налогоплательщик вовсе не обязан передавать в инспекцию документы, не относящиеся к предмету проверки, в ходе которой составлено требование (постановление от 08.04.08 № 15333/07).

Нижестоящие арбитражные суды, поддерживая такой подход, требуют от инспекции указывать в запросе связь истребуемых документов с предметом проверки. В противном случае с налогоплательщика снимается ответственность за их непредставление (постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.03.08 № Ф03-А24/08-2/433 по делу № А24-4000/07-13).

Разновидностью ситуации «инспекция требует документы, не относящиеся к проверке» является следующий случай. В требование, выставляемое при проверке уточненной декларации, инспекция включает документы, которые относятся к первичной декларации. Такие требования суды также признают незаконными (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.08 № Ф04-4512/2008(8603-А46-31 по делу № А46-11095/2007, постановление ФАС Московского округа от 26.04.07 № КА-А40/222-07 по делу № А40-12723/06-90-78). При этом суды особо указывают, что при проверке уточненной декларации в полномочия инспекторов входит истребование документов, касающихся исключительно тех изменений, которые внесены этой уточненной декларацией.

…и к ее периоду

Не менее распространенным нарушением является включение в требование документов, не относящихся к периоду проверки. Суды в таких случаях единогласно указывают: подобные документы предоставлять не обязательно, и никаких неблагоприятных последствий (штрафов, например) отказ от их предоставления не влечет (постановления ФАС Уральского округа от 28.04.09 № Ф09-8988/08-С2,ФАС Московского округа от 16.07.08 № КА-А41/5556-08).

А иногда суды идут еще дальше и признают требование, содержащее такой «внерамочный» запрос, недействительным и не подлежащим исполнению (постановление ФАС Уральского округа от 30.07.08 № Ф09-5400/08-С3 по делу № А76-13451/07). Инспекцию не «спасает» даже обоснование необходимости представления таких документов. Так, ФАС Дальневосточного округа признал незаконным направление требования о предоставлении документов, не относящихся к периоду проверки, несмотря на уверения налоговиков, что эти документы необходимы для анализа ритмичности деятельности налогоплательщика, т.е. для целей проверки (постановление от 01.06.09 № Ф03-2283/2009 по делу № А73-11087/2008).

Требуют бухгалтерские документы

Налоговый кодекс прямо не запрещает налоговикам при проверке требовать документы неналогового характера (заказ-наряды, дефектные ведомости, документы по учету оплаты труда и т.п.). Однако суды, рассматривая споры о непредставлении таких документов, обращают внимание вот на какой момент. В Налоговом кодексе установлена ответственность за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных налоговым законодательством (п. 1 ст. 126 НК РФ). Поэтому по данной статье нельзя оштрафовать лицо, которое не представило по требованию инспекции документ, предусмотренный не в НК РФ, а в законодательстве о бухучете (постановления ФАС Московского округа от 02.09.09 № КА-А41/8622-09 по делу № А41-21379/08, ФАС Северо-Западного округа от 29.05.08 по делу № А56-4388/2007). Дела с подобными выводами доходили и до ВАС РФ, который отказался передавать их на рассмотрение в Президиум. То есть счел выводы нижестоящих судов законными и обоснованными (определение ВАС РФ от 19.03.09 № ВАС-2626/09).