Налоговики при проверках будут руководствоваться выводами, которые сделал Президиум Высшего арбитражного суда. Эти выводы собраны в письме Минфина России и ФНС России от 12.08.11 № СА-4-7/13193@. Мы уже писали о тех, что посвящены налогу на добавленную стоимость (см. статью «Высший арбитражный суд разрешил десять спорных ситуаций по НДС»). Теперь предлагаем вашему вниманию постановления, где речь идет о налоге на прибыль, ЕНВД, ЕСХН и едином налоге при УСН. Споры по налогу на прибыль Взносы по договору страхования на случай смерти или утраты трудоспособности списываются на расходы без учета трехпроцентного ограничения Компания заключила договоры добровольного личного страхования сотрудников на случай смерти или утраты трудоспособности. Бухгалтер списал страховые взносы в затраты в пределах лимита, утвержденного подпунктом 16 статьи 255 НК РФ — 10 000 рублей на одного работника*. Инспекторы заявили, что лимит применен неверно. По их версии, нужно сложить взносы по данным договорам и взносы по договорам на случай временной нетрудоспособности за первые два дня больничного**. При этом совокупная сумма взносов, включенных в затраты, не должна превышать три процента от расходов на оплату труда (подп. 48.2 п. 1 ст. 264 НК РФ). С этим согласились суды первых трех инстанций. Однако Высший арбитражный суд пришел к иным выводам. Взносы по страхованию на случай смерти или причинения вреда здоровью можно учесть без трехпроцентного ограничения. А вот взносы по страхованию за первые два (сейчас — три) дня бюллетеня надо лимитировать таким образом, чтобы сумма взносов по обоим видам страхования не превышала три процента от затрат на оплату труда (постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.10 № 5975/10). Организация, не погасившая простой вексель, обязана отразить внереализационные доходы по истечении четырех лет с момента выдачи векселя Компания выдала простой вексель, но векселедержатель не предъявил его к погашению. При этом векселедатель не провел инвентаризацию кредиторской задолженности, не признал ее безнадежной и не списал ее в доходы. Первая инстанция, а впоследствии — и  ФАС Северо-Западного округа, поддержали векселедателя. Апелляционный суд и Президиум ВАС РФ, напротив, пришли к выводу, что организация должна отразить доходы. Но судьи разошлись во мнении, когда долги по векселю нужно признать безнадежными. В апелляционной инстанции решили, что срок исковой давности истек через три года после выдачи векселя. Но Высший арбитражный суд сослался на положение о переводном и простом векселе***. Там сказано, что через год после выдачи векселедержатель теряет свои права против всех обязанных лиц, кроме векселедателя. А еще через три года — против самого векселедателя. Получается, что доходы у векселедателя возникают через четыре года после выдачи векселя (постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.10 № 17462/09). При производстве напитков стоимость бутылок, крышек и этикеток нельзя отнести к косвенным расходам Организация – изготовитель алкогольных и безалкогольных напитков применяет метод начисления. Согласно учетной политике к прямым расходам компании относятся сырье и материалы, которые непосредственно участвуют в производстве и являются материальной основой продукции. Бухгалтер рассудил, что раз бутылки, этикетки и крышки используются не в производстве, а для предпродажной подготовки, то это не прямые, а косвенные затраты. И их можно в полном объеме списывать на текущие расходы, а не распределять на остатки незавершенного производства. Но суды всех без исключения инстанций не согласились с налогоплательщиком. Главным аргументом послужило то обстоятельство, что бутылки, крышки и этикетки — это часть готовой продукции. Значит, их стоимость необходимо классифицировать как прямые издержки (постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.10 № 8617/10). Компания не вправе списать в затраты единовременную доплату к пенсии, выплаченную при увольнении сотрудника Трудовым договором предусмотрено, что при увольнении работника организация обязуется выплатить ему единовременную надбавку к пенсии в размере 24 среднемесячных окладов. Эту сумму компания учла при налогообложении прибыли в качестве расходов на оплату труда. Инспекция аннулировала расходы, начислила налог на прибыль, пени и штраф. В первой инстанции пообедала ИФНС, апелляцию выиграл налогоплательщик. Суд кассационной инстанции и Высший арбитражный суд пришли к выводу, что надбавку нельзя списать на расходы, так как она не связана с оплатой труда. Кроме того, данная выплата по своей природе аналогична пособию выходящего на пенсию ветерана труда, а такие суммы не учитываются в затратах на основании подпункта 25 статьи 270 НК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.11 № 13018/10). Организация-кредитор может включить в расходы часть долга, прощенного по мировому соглашению Кредитор и должник заключили в суде мировое соглашение, согласно которому кредитор простил часть долга. Эту сумму кредитор признал безнадежной и отнес к внереализационным расходам. Налоговики при проверке сочли, что это неправомерно, и не признали затраты. В первых трех инстанциях победу одержала инспекция. Однако Высший арбитражный суд решил дело в пользу налогоплательщика. По мнению судей, нельзя делать различие между долгами, по которым истек срок исковой давности, и долгами, прощенными по мировому соглашению. Так как расходы можно признать при истечении срока исковой давности, то это же правило действует и в случае мирового соглашения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.10 № 2833/10). Споры по специальным режимам налогообложения Установка двигателя на машину клиента — это не торговля деталями, а часть услуг по ремонту автомобиля Организация, переведенная на ЕНВД, занималась ремонтом автомобилей. В числе прочего устанавливала собственные двигатели на машины клиентов, при этом стоимость моторов входила в цену услуги. Налоговики решили, что установка двигателей, принадлежащих ремонтной организации, — это торговля. Причем, раз среди клиентов были ИП и юридические лица, это — оптовая торговля. А она, как известно, подпадает под общий режим налогообложения. Налогоплательщик проиграл во всех инстанциях, кроме Высшего арбитражного суда. Президиум ВАС РФ отметил, что на ЕНВД, в частности, переводится «оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств» (п. 2 ст. 346.2 НК РФ). При этом неважно, кому оказываются такие услуги — физическим лицам или организациям и ИП. А в общероссийском классификаторе услуг населению ОК 002-93 замена агрегатов включена в перечень ремонтных работ грузовых автомобилей по коду 017401. Это подтверждает тот факт, что налогоплательщик оказывал услуги, которые переводятся на «вмененку» и он вправе платить единый «вмененный» налог (постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.10 № 14630/09). Демонстрация товара в административном здании, не предназначенном для торговли, не подпадает под ЕНВД Предприниматель арендовал комнату в административном здании. В комнате находились образцы товара и кассовые аппарат для расчетов с покупателями. Оплаченную продукцию отпускали в другом месте — на складе. Налогоплательщик полагал, что такая деятельность является розничной торговлей, облагаемой единым «вмененным» налогом. Однако ревизоры с ним не согласились. Ни одна из инстанций, включая Высший арбитражный суд, не встала на сторону предпринимателя. Судьи были единодушны: в связи с тем, что арендуемое помещение не относится к объектам стационарной торговой сети, деятельность ИП нельзя признать розницей. Поэтому необходимо платить налоги по общей системе (постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.11 № 12364/10). Если налогоплательщик на «упрощенке» расплачивается за оказанные услуги готовой продукцией, то у него возникает налогооблагаемый доход Компания перешла на упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы минус расходы». За услуги, оказанные поставщиком, организация расплатилась готовой продукцией. Стоимость этой продукции бухгалтер включил в затраты. Сотрудники ИФНС заявили, что данная сумма является не только расходом, но и доходом «упрощенщика». Суд первой инстанции поддержал инспекцию, апелляцию и кассацию выиграла компания. Высший арбитражный суд вслед за налоговиками расценил передачу товара поставщику как реализацию (постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.10 № 10659/10). При определении дохода, дающего право на уплату ЕСХН, можно учитывать выручку, которая получена в рамках совместной деятельности Агропромышленное предприятие заключило договор простого товарищества, в рамках которого получен доход от реализации сельхозпродукции. По мнению налогоплательщика, данный доход дал ему право на уплату ЕСХН. Но ревизоры высказали иную позицию: выручка от совместной деятельности — это внереализационный доход, и его нельзя учитывать при установлении статуса сельхозпроизводителя. Три первых инстанции подтвердили правоту налоговиков. Тем не менее, Высший арбитражный суд решил дело в пользу организации. Президиум ВАС РФ пришел к выводу: привлечение к производству сельскохозяйственной продукции иных организаций не препятствует учету выручки, полученной от такой деятельности при определении доли дохода, дающей право на применение ЕСХН (постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.10 № 9534/10). Компания, созданная путем реорганизации, вправе платить ЕСХН, если ее предшественник применял данный режим Юридическое лицо, перешедшее на уплату ЕСХН, преобразовано в другую организацию. Вновь созданная компания по умолчанию продолжила начисление единого сельхозналога. Но инспекторы сочли, что новая организация должна была от своего имени подать заявление о применении спецрежима. Раз она этого не сделала, то обязана платить налоги по общей системе. Первая и кассационная инстанции вынесли вердикт в пользу ИФНС. И только Высший арбитражный суд поставил точку в споре и объявил, что при реорганизации в форме преобразования право на спецрежим автоматически переходит от предшественника к правопреемнику (постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.10 № 563/10). *Данный спор относится к периоду, когда действовала прежняя редакция подпункта 16 статьи 255 НК РФ. Согласно ей в расходы включалась сумма взносов не более 10 000 руб. на одного застрахованного работника. В настоящий момент лимит равен 15 000 руб. в среднем на одного застрахованного работника. ** В период, к которому относится спор, работодатели оплачивали первые два дня бюллетеня работника, сейчас работодатели оплачивают три первых дня. ***Постановление о переводном и простом векселе введено в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 Информация предоставлена БухОнлайн.ру