В июле бухгалтеры сдают декларации и расчеты за первое полугодие и за второй квартал. Нередко в силу разных причин отчетность доходит до инспекции с опозданием. К тому же никто не застрахован от недоразумений, технических ошибок и прочих малоприятных неожиданностей. Обычно ревизоры расценивают любой сбой как непредоставление отчета. Но судьи чаще всего встают на сторону компаний и предпринимателей. Мы рассмотрели наиболее показательные судебные споры по вопросам предоставления налоговой отчетности.
Могут ли инспекторы по итогам выездной проверки оштрафовать налогоплательщика за несвоевременное предоставление декларации?
Позиция ИФНС
Предприниматель на семь дней превысил срок, установленный Налоговым кодексом для предоставления отчетности по НДС. За подобное нарушение предусмотрена санкция в размере пяти процентов от суммы налога, подлежащей уплате по декларации за каждый месяц просрочки (п. 1 ст. 119 НК РФ). Несвоевременная сдача отчета была обнаружена сотрудниками ИФНС в процессе выездной проверки. Соответственно, штраф начислен по итогам выездного контрольного мероприятия.
Позиция налогоплательщика
Сначала инспекция провела камеральную проверку декларации по НДС. В ходе «камералки» ревизоры не выявили несвоевременную сдачу, и как следствие, не привлекли налогоплательщика к ответственности по статье 119 НК РФ. Спустя несколько месяцев налоговики назначили выездную проверку, которая показала, что срок для сдачи декларации был пропущен. Инспекторы имели право штрафовать предпринимателя только по результатам камерального, но не выездного контроля. Следовательно, санкция по статье 119 НК РФ, назначенная по итогам выездной ревизии, незаконна.
Решение суда
Штраф за несвоевременную сдачу декларации, назначенный по результатам выездной проверки — это нарушение норм Налогового кодекса. Следовательно, санкцию необходимо аннулировать (постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.03.09 № Ф03-963/2009).
Считается ли сданной декларация по налогу на прибыль, если в ней не хватает листа 02?
Позиция ИФНС
Компания направила по почте декларацию по налогу на прибыль, в которой отсутствовал лист 02 «Расчет налога на прибыль организаций». Данный лист является общим и предоставляется всеми без исключения налогоплательщиками. Так как декларация не содержала листа 02, она не может считаться сданной. По этой причине предприятие должно нести ответственность по статье 119 НК РФ.
Позиция налогоплательщика
Предоставление декларации, где не хватает листа 02, следует расценивать как нарушение комплектности. А статья 119 НК РФ предусматривает штраф за несвоевременную сдачу отчетности. Иными словами, налоговое законодательство устанавливает ответственность за непредоставление всей декларации, а не ее отдельных частей.
Решение суда
Декларация, предоставленная компанией, содержала все обязательные листы, разделы и приложения кроме листа 02. Несмотря на отсутствие последнего, отчет позволял однозначно определить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. В такой ситуации штраф по статье 119 НК РФ неправомерен (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.09 № А50-12752/2008, оставлено без изменения постановлением ФАС Уральского округа от 14.04.09 № Ф09-2116/09-С3).
Законен ли штраф за непредоставление декларации, если крупная организация отчиталась на бумажном носителе?
Позиция ИФНС
Предприятие является крупнейшим налогоплательщиком, поэтому обязано сдавать декларации по телекоммуникационным каналам связи. Компания представила отчетность на бумажном и на электронном носителе (дискета). Но при проверке налоговики обнаружили, что дискета не содержит необходимых файлов с отчетностью. Это означает, что организация не сдала декларацию.
Позиция налогоплательщика
Все данные, необходимые для налогового контроля, были предоставлены на бумажном носителе. В связи с этим нельзя утверждать, будто налогоплательщик не отчитался в срок.
Решение суда
Хотя предприятие и обязано отчитываться в электронном виде, но своевременное предоставление декларации на бумаге избавляет его от ответственности по статье 119 НК РФ (постановление ФАС Московского округа от 25.02.09 № КА-А40/694-09).
Комментарий редакции
Ревизоры традиционно придерживаются мнения, будто фирмы, обязанные отчитываться в электронном виде, должны платить штраф даже в случае сдачи декларации на бумаге. Об этом сообщается в письме Минфина России от 24.12.07 № 03-01-13/9-269, которое ФНС разослала по региональным налоговым управлениям. Однако судебная практика на стороне налогоплательщиков. Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.02.09 № 11500/08 подтвердил, что своевременная «бумажная» отчетность исключает санкцию по статье 119 НК РФ.
Вправе ли ИФНС оштрафовать фирму, которая утратила право на «упрощенку» и несвоевременно сдала декларации по общей системе?
Позиция ИФНС
Организация применяла УСН, однако по итогам второго квартала ее доходы превысили установленный лимит. В связи с этим предприятие с апреля утратило право на «упрощенку» и перешло на общий режим налогообложения. Но декларация по НДС за второй квартал была предоставлена с опозданием, поэтому компания должна заплатить штраф по статье 119 НК РФ.
Позиция налогоплательщика
О том, что предельный размер доходов превышен, налогоплательщик узнал только после заполнения декларации по единому «упрощенному» налогу за второй квартал. До этого момента бухгалтер не мог предвидеть, что выручка окажется выше предельного значения, и компании придется переходить на общую систему. Поэтому предприятие не имело возможности своевременно подать декларацию по НДС за второй квартал.
Решение суда
В НК РФ не прописан срок для предоставления деклараций по общей системе за тот квартал, в котором налогоплательщик утратил право на УСН и перешел на иной режим. Значит, штрафовать за задержку таких деклараций нельзя (постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.05.09 № Ф03-2193/2009).
По какой декларации —– исходной или уточненной — налоговики должны определять размер штрафа за несвоевременную сдачу отчетности?
Позиция ИФНС
Организация предоставила декларацию по налогу на прибыль с нарушением срока. Через несколько дней бухгалтер обнаружил, что указал завышенную сумму налога, подлежащего уплате в бюджет. Главбух исправил ошибку и предоставил «уточненку» с более низкой величиной налога. Несмотря на это, налоговая посчитала штраф по статье 119 НК РФ исходя из данных исходной, а не уточненной декларации.
Позиция налогоплательщика
Правильными являются данные, указанные в уточненной декларации. Как следствие, величина санкции за несвоевременную сдачу отчетности должна рассчитываться на основании «уточненки», а не первоначальной декларации по налогу на прибыль.
Решение суда
Налогоплательщик представил уточненную отчетность до того, как был составлен акт и вынесено решение о штрафе по статье 119 НК РФ. Учитывая это, инспекция должна определить размер санкции исходя из сведений уточненной декларации, где указана уменьшенная величина налога к уплате (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.01.09 № А74-1719/08-Ф02-7037/08).
Правомерна ли санкция по статье 119 НК РФ, если фирма неверно указала в декларации отчетный период, но затем исправила ошибку?
Позиция ИФНС
Налогоплательщик направил по интернету декларацию, где неправильно проставил год (предыдущий вместо текущего). Через несколько дней организация повторно выслала декларацию, в которой указала верный период. Кроме того, компания предоставила письмо, где сослалась на техническую ошибку. Учитывая то, что исправленная отчетность выслана с нарушением срока, предприятие необходимо оштрафовать.
Позиция компании
Обе декларации — первоначальная и повторная — являются идентичными. Единственная разница между ними — это название отчетного периода. Причиной неточности послужила техническая ошибка, которая не является поводом для санкции по статье 119 НК РФ.
Решение суда
В тот момент, когда инспекторы выносили решение о штрафе, им уже было известно о технической ошибке и предоставлении повторной исправленной декларации. При таких обстоятельствах санкцию следует отменить (постановление ФАС Центрального округа от 26.01.09 № А54-2170/2008С3).
Комментарий редакции
Подобные решения суда — скорее правило, нежели исключение. К аналогичным выводам пришел, в числе прочих, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 16.06.09 № А32-19287/2008-4/280.
Может ли инспекция рассчитать штраф за непредоставление декларации по ЕСН исходя из всей суммы налога, начисленной к уплате в течение года?
Позиция ИФНС
Размер санкции за непредставление отчетности зависит от суммы налога, подлежащей уплате на основании несданной декларации. Это прямо следует из статьи 119 НК РФ. Раз организация просрочила сдачу декларации по ЕСН, она должна заплатить штраф, рассчитанный от всей суммы единого соцналога, начисленного за год.
Позиция налогоплательщика
На основании поданной декларации компания должна заплатить в бюджет не весь ЕСН, начисленный за год, а разницу между налогом и перечисленными авансовыми платежами. Значит, именно от разницы необходимо рассчитывать величину штрафа за непредставление декларации.
Решение суда
Предприятие в течение года предоставляло расчеты по авансовым платежам и перечисляло эти суммы в бюджет. Следовательно, размер санкции за несданную декларацию — это процент от разницы между налогом и авансовыми платежами, а не от всего ЕСН к уплате (постановление ФАС СЗО от 12.03.09 № А21-7367/2008).
Законно ли инспекция оштрафовала предприятие, не отчитавшееся по ЕНВД по месту ведения деятельности, если налоговики не сообщили фирме о такой обязанности?
Позиция ИФНС
Организация занималась розничной торговлей через магазин, расположенный в ином городе, нежели головная компания. Этот вид деятельности переведен на ЕНВД. Вопреки требованиям пункта 2 статьи 346.28 НК РФ предприятие не встало на учет в ИФНС по месту осуществления торговли, и не сдавало туда декларации по единому «вмененному» налогу. За это ее полагается оштрафовать по статье 119 НК РФ.
Позиция налогоплательщика
Компания сдавала декларации по ЕНВД в инспекцию по месту нахождения головной структуры. Налоговики принимали отчетность, проводили камеральные проверки, и ни разу не зафиксировали нарушений. То есть инспекторы не уведомили организацию, что она обязана встать на налоговый учет и сдавать декларации по ЕНВД не в эту, а в другую инспекцию — по месту ведения торговли. Это освобождает фирму от ответственности по статье 119 НК РФ.
Решение суда
Тот факт, что налогоплательщик сдавал декларации по месту нахождения самой организации, а не магазина, не освобождает от ответственности. Не имеет значения и отсутствие разъяснений и предупреждений со стороны налоговиков (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.02.09 № А44-1832/2008).
Комментарий редакции
Напомним: предприятия и ИП должны встать на учет в налоговой по месту ведения деятельности в качестве плательщиков ЕНВД, даже если они уже зарегистрированы там по иным основаниям. Такова официальная точка зрения Минфина России (письмо от 03.06.09 № 03-11-06/3/154).
