Страхование автотранспорта призвано уменьшить риски и проблемы владельца автомобиля, если с его авто что-то случится. Однако в действительности страховка, снимая одни проблемы, одновременно рождает и другие. В частности, с налогом на прибыль. Вводная информация В сфере автотранспорта существует две принципиально разные схемы страхования. Первая — страхование ответственности владельца автомобиля. Данная страховка может быть как обязательной (всем известное ОСАГО), так и добровольной (ДСАГО). Но в любом случае рассчитана она только на возмещение ущерба другому (или другим) участнику ДТП, совершенного по вине застрахованного. Проще говоря, за счет страховки будет оплачен ремонт другим участникам ДТП. Свою машину виновник будет ремонтировать за свой счет. Вторая схема страхования — страхование имущества (КАСКО). Она, напротив, предполагает, что расходы по ремонту застрахованного имущества возмещаются страховой компанией вне зависимости от того, кто является виновником ДТП. Другими словами, если в приведенном выше примере автомобиль застрахован по КАСКО, то расходы по его ремонту будут лежать уже не на владельце-виновнике аварии, а на страховой компании. Вот на этом виде страхования мы сегодня и остановимся подробнее, рассмотрев налоговые последствия ремонта за счет страховой. Три варианта возмещения ущерба Прежде чем перейти к налоговым последствиям, надо сказать о страховании КАСКО еще несколько слов. В зависимости от условий договора страхования, ремонт за счет страховой компании может выглядеть по-разному. Самым, пожалуй, удобным для организации способом будет ремонт автомобиля по направлению страховой компании. В этом случае застрахованного не волнует ни стоимость ремонта, ни составление сметы, ни прочие технические вопросы. Автомобиль просто отправляется в сервис, производится ремонт, а оплату за ремонт перечисляет страховая компания. Но такой способ возмещения убытков, как правило, влечет удорожание страховки. Поэтому страховые компании предлагают альтернативу — выплату «живыми» деньгами. При этом такая выплата, как правило, производится на основании калькуляции, составляемой либо оценщиком, либо сервисом. Но в любом случае тут есть риск, что полученные деньги могут не покрыть стоимости ремонта. Суммируя вышесказанное, мы получаем три варианта, налоговые последствия которых нам нужно будет рассмотреть в рамках данной статьи. Вариант первый — страховщик оплачивает ремонт непосредственно автосервису. Вариант второй — выплата «живыми» деньгами, которых хватило на покрытие ущерба (тут, кстати, возможен нюанс, когда остались «лишние» деньги). И вариант третий — выплата «живыми» деньгами, которых не хватило на покрытие ущерба. Ни доходов, ни расходов С точки зрения налогообложения вариант, при котором организация-страхователь вообще не участвует в денежных расчетах в связи с повреждением ее имущества, самый простой. Тут не требуется отражать ни доходы, ни расходы. Ведь никаких средств на счета организации не поступает, расходов на ремонт она также не несет. А поскольку все эти взаимоотношения строятся в рамках возмездного договора страхования, то говорить о получении безвозмездной услуги или работы также не приходится. Подтверждает правильность такого подхода и налоговая служба. Так в письме УФНС России по г. Москве от 21.03.07 № 19-11/25344 сказано: если условиями договора страхования и правилами страхования предусмотрена компенсация ущерба путем восстановления автомобиля непосредственно страховой компанией без привлечения страхователя, у последнего не возникает обязанности формировать доходы для целей налогообложения в сумме страхового возмещения. Равно как у него нет права включить стоимость ремонта в свои расходы. Доходы покрывают расходы Перейдем теперь к «денежным» вариантам. Если договором страхования предусмотрено, что сумму, в которую оценен ущерб, страховая компания перечисляет организации – владельцу автомобиля, то поступившая сумма будет формировать внереализационный доход этой организации. Связано это с тем, что перечень всех тех доходов, которые не включаются в налоговую базу, приведен в статье 251 НК РФ. И доход в виде страховой выплаты там не назван. Следовательно, поступившую сумму нужно отразить в доходах. Подтверждают эту позицию и письма Минфина (см., например, письма от 01.02.10 № 03-03-06/2/17 и № 03-03-06/2/14), в которых также говорится, что поступившее страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования включается в состав доходов. А в письме от 08.10.09 № 03-03-06/1/656 Минфин выразился конкретнее — такие доходы учитываются на основании абзаца 1 и 2 статьи 250 НК РФ как прочие внереализационные доходы. Соответственно в дальнейшем стоимость ремонта поврежденного автомобиля организация учтет в расходах на основании статьи 260 НК РФ в размере фактически понесенных затрат. Основанием для включения этих сумм в расходы будут акты выполненных работ, документы, подтверждающие закупку запасных частей и т.п. Таким образом, если полученная от страховой компании сумма полностью истрачена на ремонт, то в налоговом учете расходы перекроют доходы и налоговая база по данной хозяйственной операции будет равна нулю. Если же удастся отремонтировать автомобиль дешевле, то расходы окажутся меньше доходов и по данной операции останется прибыль. Доходы меньше расходов Третий вариант развития событий при попадании застрахованного по КАСКО автомобиля в ДТП предполагает получение от страховой компании суммы, которая стоимость ремонта не покрывает. Очевидно, что в таком случае собственнику авто придется доплатить сервису за ремонт. А значит, встает вопрос с учетом этих дополнительных расходов. Налоговый кодекс не содержит прямого ответа на вопрос можно ли включить в расходы стоимость ремонта, оплаченного сверх суммы, полученной от страховой компании. Статья 260 НК РФ, регулирующая вопросы учета расходов на ремонт основных средств, запрета на подобное поведение не содержит. Но и прямо эти расходы не называет. Такая ситуация дала налоговым органам возможность толковать НК РФ в пользу бюджета. Так, в письме УФНС России по г. Москве от 21.03.07 № 19-11/25344 указано: расходы на ремонт автомобиля учитываются при налогообложении прибыли в размере, не превышающем сумму полученного страхового возмещения. Логичного и понятного объяснения данному выводу в письме налоговики, к сожалению, не дают. Однако если мы обратимся к судебной практике, то обнаружим, что суды вовсе не против включения подобных затрат в расходную часть налоговой базы. При этом подход судов отличается обоснованностью и логичностью (в отличие от приведенного выше письма). Более того, эти решения позволяют хоть как-то понять и логику инспекторов. Поэтому остановимся на них подробнее. Начнем с более свежего постановления ФАС Московского округа от 14.05.10 № КА-А40/4457-10. В нем рассматривался спор по поводу уменьшения налоговой базы на расходы по ремонту автомобиля в части, превышающей полученное страховое возмещение. Инспекторы настаивали на том, что такие расходы при налогообложении прибыли не учитываются. По их мнению, суть договора страхования в том, что страховое возмещение отражает действительный размер ущерба. Поэтому раз налогоплательщик получил страховое возмещение, то другие расходы на ремонт поврежденного авто учитывать уже нельзя. Однако суд с этим подходом не согласился, указав, что данные расходы связаны с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода, являются экономически оправданными и документально подтвержденными. Запрета на их учет при налогообложении прибыли НК РФ не содержит. Схожие аргументы привел и ФАС Уральского округа в постановлении от 07.07.08 № Ф09-4771/08-С3. Это дело ценно тем, что оно прошло через ВАС РФ и судьи отказались пересматривать сделанные нижестоящими судами выводы, подтвердив таким образом их правильность (см. определение ВАС РФ от 06.11.08 № 14389/08). Так что можно констатировать: затраты на ремонт автомобиля в размере, превышающем страховое возмещение, можно включить в расходную часть налоговой базы. Ведь в НК РФ нет нормы, согласно которой расходом считаются только затраты на ремонт в размере полученного страхового возмещения. Наоборот, в статье 260 НК РФ говорится, что в расходы включаются суммы фактических затрат на ремонт основных средств. Информация предоставлена БухОнлайн.ру